“第一届比较文学与世界文学研究工作坊古典学研究专场”会议综述

发布人:zhanbq 发布日期:2018-07-17

  201878-9日,由中山大学中文系比较文学与世界文学教研室主办的第一届比较文学与世界文学研究工作坊古典学研究专场在中山大学南校区中文堂顺利举行。来自同济大学、浙江大学、上海师范大学、北京第二外国语大学、河南大学、扬州大学、浙江省社科院、杭州师范大学以及中山大学中文系、哲学系、博雅学院、外国语学院等高校及研究机构的学者参加会议。在两天的会议中,与会学者就西方古典学与思想史、文学经典解读及经典的现代接受等跨学科、多领域的议题展开讨论。

  78日上午,中山大学中文系肖剑副教授主持会议开幕式,比较文学与世界文学教研室主任魏朝勇教授致欢迎辞。魏朝勇教授介绍了本次工作坊的缘起,他认为,古典学学科建设任重道远:从学科定位看,古典学在我国还不是一级学科,从事西方古典学研究的学者散布在文史哲等学科之中,因此古典学长期有序的发展,需要各界学者们的共同努力。他指出,这几年关于古典学有两种声音,一种是关于谁是“正宗”古典学的论争,这个话题其实没有意义,无益于古典学研究在中国的整体发展;另一种是非主流的、杂牌的声音,竟然说古希腊文明是虚构的、是“伪史”,这种看法显然缺乏常识,虽不值一哂,但也应引起适度注意。同济大学人文学院韩潮教授作为嘉宾代表致辞,他对中山大学中文系提供的学术交流机会表达了谢意,并阐发了古典学与比较文学学科的内在学理关系。

  会议第一场讨论围绕着古希腊罗马的历史与哲学展开。本场讨论由魏朝勇教授主持,浙江大学朱振宇副教授担任评议人。第一位发言人韩潮教授的论文是“李维论自由与品级之争”。韩潮教授指出,被统治阶级与统治阶级的关系,在历史上并非绝对对立和对抗性的;在罗马语境中,两者更多呈现为自由与品级两种价值观的对立。自由、品级和节制,构建成李维罗马宪政叙事的主线。在贵族与平民之争中,李维持中立立场,原因在于他对城邦内部派性政治斗争造成的安全困境感到深深的恐惧。在李维笔下,节制品质令罗马两个阶层一步步达成和解从而形成和睦政体,这是罗马历史的决定性力量。第二位发言人中山大学博雅学院的黄俊松老师带来“试论柏拉图《理想国》中三种善的划分”。黄俊松老师指出,某些学者眼中《理想国》里正义问题的含混,源于问题的提出者格劳孔兄弟的矛盾。他们既渴求正义,又渴求统治。这双重要求的内在矛盾影响了苏格拉底讨论正义时的修辞策略:既要满足两兄弟对统治的关切,又要满足对灵魂正义的关切。从这个角度入手,可以解释《理想国》为何要进行灵魂-城邦类比等重要问题。接下来,博雅学院的董波副教授在论文“亚里士多德论德性行动的条件”中按照文本顺序,分析亚里士多德《尼各马可伦理学》第三卷1-5章。他指出,这一部分文本从行动到意愿再到德性,层层递进。有意愿的行动,是进行道德评价的前提,而选择则与德性关联密切,道德的行动是有选择的行动。在比较了选择、欲望、怒气和欲求、意见等行动的动力因后,亚里士多德认为德性既不是出于自然,也不是反自然,它能通过习惯来培养。评议人朱振宇副教授指出,三位发言人都关注了重要的德性问题,并就节制与恐惧、三种善的平衡以及基督教伦理与亚里士多德伦理等问题与三位老师展开讨论。

  第二场的四篇报告分别关注古希腊的教育、诗学与诗,由韩潮教授主持,黄俊松老师作评议。中山大学哲学系江璐副教授在论文“古希腊教育的启发——道德德性的实践养成”中指出,古希腊的教育观在道德德性实践养成上能给我们很大启发。江璐老师讨论了亚里士多德德性培养的思想,并以爵士乐队演奏为喻,认为教育应平衡共同善与个体自由的关系。浙江省社科院陈明珠副研究员在其“亚里士多德《论诗术》中的荷马”中细致考究《论诗术》对荷马的引用。她指出,《论诗术》表面上讨论的是悲剧,但提到最多的是荷马。在亚里士多德眼中,荷马是典范性的、唯一的诗人;亚里士多德如柏拉图一样意识到荷马的独特性,并在《论诗术》中回应了柏拉图《理想国》的诗学问题。肖剑副教授在“赫西俄德的正义——《劳作与时日》诠读”中,试图探索《劳作与时日》与希腊早期教诲诗传统及近东智慧文学的关联,并借助对赫西俄德正义观的梳理,表明赫西俄德向希腊人提供了一种有别于荷马的最好生活方式。扬州大学胡镓老师的论文题为“欧里庇得斯的‘祭品’——《希珀吕托斯》中的爱欲与理性”。他指出,斐德拉那不受控的情欲和希珀吕托斯不关心家庭与城邦而呈现出的狂热,是两种不同的过度的欲望;这部戏剧既有形式上的革新,又蕴含诗人对抗古代雅典传统城邦伦理的尝试。在黄俊松老师评议之后,现场学者与听众们积极提问,三位发言人与提问者展开了热烈而深入的讨论。

  78日下午开始第三场讨论,论题为希伯来、中世纪及文艺复兴时期的文学。本场讨论由上海师范大学姚云帆副教授主持,肖剑副教授评议。河南大学陈会亮副教授在“论托拉中的‘埃及’意象及其象征”中认为,犹太经典《摩西五经》所记载的埃及是富饶而享乐、奴役的象征,代表着与忠于神圣律法的以色列人相异的生活方式;古代犹太人正是通过此种对比确立律法生活的正当性。朱振宇副教授的“雅各的新娘与忒休斯的理想:《炼狱篇》中的爱情传说”细致分析了《神曲·炼狱篇》中但丁做的三个梦,指出其中古典传统与基督教传统相互交织,最后但丁走出洞穴、朝向天国,是一部精神从谬误走向真理的旅途,其意象更表明但丁也是一位柏拉图式的诗人。朱振宇老师认为,《炼狱篇》中的意象设计影响了后世如莎士比亚的《暴风雨》等名作。北京第二外国语大学黄薇薇副教授则在“如何研读莎士比亚的历史剧”中分享了在研究生教育里引导学生进入文学经典的经验。黄薇薇老师让学生每人依托一部剧作学习一种研究路向,并将学生从新历史主义和旧历史主义引导向政治史学和政治哲学。她认为,莎士比亚历史剧对君王的合法性、王权的正当性及王者的品德的思考具有永恒的价值。评议人肖剑副教授就犹太注经传统和托拉解释的政治神学路向、但丁《地狱篇》和《炼狱篇》中肉身与精神的对立、古典资源的体现及莎士比亚思想中的两希传统呈现等问题与三位老师进行探讨。其他与会嘉宾也就莎士比亚笔下君王的历史建构、希伯来传统和希腊传统中关于不同生活道路的选择等问题积极展开讨论。

  第四场主题为近代政治哲学,分别由董波副教授和江璐副教授主持和评议。姚云帆副教授的“爱欲与纯血——《羊泉村》与主权权力的展开”认为,《羊泉村》是一部反马基雅维利的戏剧,涉及到国家理性反国家理由等问题。剧中主人公劳伦西亚爱荣誉而不爱自己,她的故事是一个政治寓言。现代国家理由也有爱欲和光荣的基础,但是这种基础蕴含着一种危险的可能。扬州大学的曹聪、刘振两位老师,共同关注卢梭思想。曹聪老师的“卢梭的‘古典主义’”指出,尽管卢梭的《爱弥尔》似乎有着柏拉图式的面貌,但卢梭的思想基础是霍布斯,他不是真正的古典主义者。刘振老师则在“卡西尔论卢梭问题”指出,卡西尔想要统一而非分裂地理解卢梭,但他过度借助康德的观念,因此在一些基础性问题上产生了误解。卢梭在十八世纪的自然学基础上将人理解为“自由行动者”,从而更激进地将推动了现代性。江璐副教授评议后,在座学者与听众就三位发言人文章所涉及的思想史问题和写作方式进行了长时间的热烈讨论。

  79日上午,第五场讨论的议题是古典文学的接受研究,由黄薇薇副教授主持,姚云帆副教授评议。来自中山大学外国语学院的朱玉副教授作了题为“谢默斯·西尼与维吉尔”的报告,呈现了爱尔兰诗人谢默斯·西尼对古罗马诗人维吉尔的接受。朱玉老师介绍了维吉尔的十首牧歌,认为它们具有回环式结构,蕴含着深刻的希腊精神、宗教意味和政治指向;西尼充分吸收了维吉尔的田园意象、史诗和预言体风格,在其作品中可见到多处对牧歌及维吉尔史诗《埃涅阿斯纪》的运用和改写。中山大学外国语学院副教授刘玉宇老师在“从萨伊德对‘古典学’的辩护到拉斐尔的《雅典学院》”中指出,萨伊德关于希腊表述了亚洲、欧洲表述了西方的说法,仍落入了东-西方二元对立。所谓“东方学”与“希腊学”的不同,在于古希腊已经成为了“西方”的过去,西方“自我”建构的一部分。刘玉宇老师尝试通过分析拉斐尔如何用其同时代人的面孔来描绘古希腊哲人来揭示西方“自我”建构问题。杭州师范大学时霄老师的论文蒲柏的虔敬问题与《仿贺拉斯〈书简〉1.1细致分析了近代英国诗人蒲柏一首对古罗马诗人贺拉斯的仿作里隐含的复杂信仰立场和讽刺指向。

  第五场讨论结束后,魏朝勇教授作大会总结发言,回顾了两天来的报告所涉及的历史时段及相关议题。魏朝勇教授引用伯纳德·威廉斯关于“希腊的过去是现代性的过去”这一论断,阐明由于中国现代性很大意义上就是西方化,要理解我们的现代性问题,就绕不开西方古典学研究。古典学是西方的历史性建构,但不是萨伊德意义上的想象性建构,恰恰是西方因应文化危机而产生的。古罗马人为了应对来自东方的“他者”——基督教的进入,须要回到古希腊寻找思想资源。待基督教完全进入西方,融化为西方文明的一部分之后,西方就要同时面对耶路撒冷和雅典两大传统,这是古典学发展的历史语境和态势。魏朝勇教授指出,从这两天讨论的议题来看,不管是关涉古希腊的德性,还是关涉《圣经》中的两种道路选择,最终都涉及人应该选择什么样的生活方式;个体生活方式的选择,只有在一个政体安排中考量才是可靠的,而政体秩序赖以稳定的德性在于节制——这既是一个古典问题,也是一个现代问题。

  在热烈友好的气氛中,肖剑副教授宣布,第一届比较文学与世界文学研究工作坊古典学研究专场圆满闭幕。

(撰稿人 李解)

 

肖剑副教授主持开幕式
肖剑副教授主持开幕式

 

魏朝勇教授在开幕式上致辞
魏朝勇教授在开幕式上致辞

 

韩潮教授在开幕式上致辞
韩潮教授在开幕式上致辞

 

会议现场
会议现场

 

分组讨论现场
分组讨论现场

 

与会者合影留念
与会者合影留念